在法律实践中，合同的效力问题常常引发复杂的争议。特别是在效力待定合同和可撤销合同发生竞合的情况下，如何确定合同的最终效力成为了一个关键问题。本文将探讨为什么在这种情况下通常会选择认定为效力待定合同。

一、效力待定合同的概念

效力待定合同是指合同已经成立，但因其不具备生效要件，需要经过特定条件或行为后才能生效的合同。这类合同通常涉及无权代理、限制民事行为能力人订立的合同等情形。

二、可撤销合同的特点

可撤销合同则是指合同因存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销的合同。这类合同的效力在未被撤销前是有效的，一旦被撤销，则自始无效。

三、竞合时的选择依据

当效力待定合同与可撤销合同发生竞合时，选择效力待定合同的理由主要基于以下几点：

1. 保护交易安全

效力待定合同的处理方式更倾向于维护交易的安全性和稳定性。一旦合同被追认，其效力即得到确认，从而保障了交易双方的利益。而可撤销合同则可能因为一方当事人的撤销请求而导致合同失效，增加了交易的不确定性。

2. 尊重当事人的意思自治

在效力待定合同中，追认权通常由权利人行使，这种安排更能体现当事人的意愿。相比之下，可撤销合同中的撤销权容易受到滥用，可能导致合同效力的频繁变动，违背了合同的基本原则。

3. 法律适用的明确性

效力待定合同的法律适用较为明确，权利人通过追认与否来决定合同的最终效力。而可撤销合同的撤销理由多样且主观性强，可能导致司法裁量的复杂性增加。

4. 促进经济活动的高效进行

选择效力待定合同有助于减少不必要的诉讼和纠纷，加快合同履行进程，从而促进经济活动的高效进行。

四、结论

综上所述，在效力待定合同与可撤销合同发生竞合时，选择效力待定合同不仅符合法律的基本原则，也更有利于维护交易秩序和社会稳定。因此，在实际操作中，应当优先考虑认定为效力待定合同，以实现法律效果与社会效果的统一。

通过上述分析可以看出，选择效力待定合同并非偶然，而是综合考量了法律原则、交易安全以及社会利益的结果。希望本文能为相关领域的研究提供一定的参考价值。